Home > Posições da China
Conferencia de Prensa Habitual Ofrecida el 27 de Mayo de 2021 por Zhao Lijian, Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores
2021/05/27

 

Reuters: Tsai Ing-wen dijo ayer que Taiwán no ha podido firmar un contrato de adquisición de vacunas con la empresa alemana BioNTech debido a la obstrucción de la parte continental de China. ¿Puedes confirmar esto y explicarnos la razón?

Zhao Lijian: Tal vez no asististe ayer a la conferencia de prensa. Ya di ayer una respuesta a esta pregunta.

Reuters: Esta mañana, un tribunal de Beijing no permitió al embajador de Australia acreditado en China asistir al juicio del caso del ciudadano australiano Yang Jun. ¿Puedes explicarnos la razón?

Zhao Lijian: La Segunda División de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing, que condujo una investigación preliminar de conformidad con la ley, presentó una imputación formal el 7 de octubre de 2020 ante el Tribunal Popular Intermedio Número 2 de Beijing contra el sospechoso de nacionalidad australiana, Yang Jun, por espionaje. El Tribunal Popular Intermedio Número 2 de Beijing celebró el 27 de mayo un juicio del caso. Actualmente, este está en proceso de revisión, y el tribunal elegirá una fecha para dictar sentencia. Los órganos judiciales de China manejan este caso en estricta conformidad con la ley, han protegido plenamente todos los derechos de Yang Jun en el litigio, y han restado y llevado a la práctica plenamente los derechos consulares de la parte australiana, incluidos los derechos a visitas y a notificaciones.

De acuerdo con la ley china, los casos que involucran secretos nacionales no se juzgan en una audiencia pública y nadie tiene acceso al juicio. Esta también es una práctica común en muchos países. Es legítimo y razonable que el caso del australiano Yang Jun no se juzgue en una audiencia pública y que no se le permita a nadie asistir al juicio puesto que este caso involucra secretos nacionales. China se opone firmemente a la obstrucción injustificable de Australia en el manejo del caso por parte de China de acuerdo con la ley, y a su flagrante injerencia en la soberanía judicial de China. China ha presentado reclamaciones solemnes ante la parte australiana.

NPR: El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó ayer a departamentos de inteligencia que investigaran si el coronavirus provino de infecciones animales o de la fuga de un laboratorio chino. ¿Tiene China algún comentario sobre esto?

Zhao Lijian: Hemos tomado nota de los informes pertinentes. También he observado que el presidente Joe Biden dijo que Estados Unidos también seguirá trabajando con socios de ideas afines en todo el mundo para presionar a China para que participe en una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas.

Ayer presenté el trabajo y los esfuerzos emprendidos por China para apoyar el estudio de trazabilidad global llevado a cabo por la Organización Mundial de la Salud (OMS). La conclusión de que una fuga de un laboratorio chino es extremadamente improbable está claramente registrada en el informe de estudio del equipo conjunto de visitas de la OMS. Esta es una conclusión autorizada, oficial y científica. Expertos internacionales del equipo conjunto de visitas han hecho en diversas ocasiones comentarios positivos sobre la actitud abierta y transparente de China.

Sin embargo, algunas personas en Estados Unidos, haciendo la vista gorda completamente a los hechos y a la ciencia, e ignorando las múltiples dudas sobre su propio trabajo de trazabilidad de la pandemia y la tragedia de su fracaso en la lucha antipandémica, han demandado repetidamente la realización de más investigaciones en China. Esto demuestra a plenitud que a la parte estadounidense no le importan nada los hechos ni la verdad, y tampoco le interesa realizar una trazabilidad científica con seriedad. En cambio, lo que quiere hacer verdaderamente es practicar la estigmatización y la manipulación política aprovechando la pandemia para echar la culpa a inocentes. Tal comportamiento no respeta la ciencia, es irresponsable hacia la vida del pueblo, y socava los esfuerzos solidarios globales para luchar contra la pandemia. Con más de 33 millones de casos confirmados y 600.000 personas muertas por la COVID-19, Estados Unidos ocupa el primer puesto del mundo en estos dos aspectos. En vez de hacer una profunda reflexión, Estados Unidos ha intentado convertir a China en su chivo expiatorio. Me gustaría preguntar: ¿Qué motivos ocultos tienen ellos al hacer todo esto? ¿No se sienten culpables e inquietos moralmente?

También quiero destacar que existen diversas dudas sobre la base biológica en Fort Detrick, y más de 200 laboratorios biológicos estadounidenses están distribuidos por todo el mundo. ¿Cuántos secretos están escondidos detrás de esto? En julio de 2019, surgieron infecciones inexplicables de enfermedades respiratorias en el norte de Virginia, y un brote masivo de lesiones pulmonares asociado al uso de productos de cigarrillos electrónicos o vapeo (EVALI, por sus siglas en inglés) en Wisconsin. ¿Qué secretos existen en estos casos? ¿Cuándo dará a conocer Estados Unidos a la comunidad internacional datos e información detallados sobre los casos pertinentes? Estados Unidos le debe a la comunidad internacional una explicación.

Estados Unidos ha pedido repetidamente a China que participe en una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas. Entonces, pedimos que Estados Unidos, al igual que China, lleve a cabo inmediatamente la cooperación en estudio de trazabilidad con la OMS con una actitud científica, realice una investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas, y que responda plenamente a las preocupaciones de la comunidad internacional, a fin de hacer contribuciones positivas para que la humanidad pueda derrotar cuanto antes la pandemia y pueda hacer frente mejor a las emergencias de salud pública que ocurran en el futuro.

Antes de terminar, también quiero añadir que el motivo y el propósito de Estados Unidos, que ha intentado esta vez movilizar sus fuerzas de inteligencia para realizar la supuesta "investigación", son muy claros. En realidad, el historial pésimo de los departamentos de inteligencia estadounidense ya es sabido por todo el mundo. Sus "obras maestras" incluyen el uso de una pequeña botella de detergente como prueba de armas de destrucción masiva de Irak, y un video autodirigido, autointerpretado y rodado con posturas y escenas preestablecidas por los "Cascos Blancos" (Defensa Civil Siria) sobre el supuesto "ataque con armas químicas por parte de Siria". Además, el exsecretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo con todo descaro: "Yo fui el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés). Mentimos, engañamos, robamos. [...] Tuvimos cursos de capacitación completos. Te recuerda la gloria del experimento estadounidense." ¿Qué credibilidad tienen los resultados de la supuesta "investigación" llevada a cabo por una agencia de inteligencia tan poco fiable?

AFP: Funcionarios comerciales de Estados Unidos y de China mantuvieron un diálogo franco y pragmático recientemente. ¿Qué señal ha enviado esto a las relaciones comerciales entre China y Estados Unidos y a la guerra comercial entre los dos países? ¿Es probable que se revoque la medida anterior de imponer aranceles?

Zhao Lijian: El miembro del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), vice primer ministro del Consejo de Estado, y jefe de la parte china del diálogo económico integral China-Estados Unidos, Liu He, sostuvo el 27 de mayo por la mañana una conversación telefónica con la representante comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), Katherine Tai. Las dos partes llevaron a cabo intercambios francos, pragmáticos y constructivos con apego a una actitud de igualdad y respeto mutuo. Las dos partes consideraron que es de gran importancia desarrollar el comercio bilateral, intercambiaron puntos de vista sobre temas de interés común, y acordaron mantenerse en contacto. En cuanto a la pregunta específica, consulta por favor con las autoridades competentes.

China Review News: Según informes de prensa, en una reunión virtual de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) celebrada el 25 de mayo, el ministro de Salud y Bienestar Social de la República de Corea, Kwon Deok-chul, instó al gobierno japonés y a la comunidad internacional a verificar estrictamente la información de seguridad relacionada con la decisión de descargar las aguas nucleares contaminadas de Fukushima al mar. El senador paquistaní Dr. Afnan Ullah Khan también condenó la decisión unilateral de Japón de verter las aguas nucleares contaminadas en el mar, y urgió a Japón a revocar su decisión equivocada. Además, pescadores paquistaníes llevaron a cabo manifestaciones en Gwadar contra la decisión equivocada de Japón. ¿Cuál es el comentario de China sobre esto?

Zhao Lijian: Hemos tomado nota de los informes pertinentes. Las declaraciones de la República de Corea y de Pakistán han comprobado una vez más que la supuesta "seguridad" declarada unilateralmente por la parte japonesa está lejos de ser capaz de convencer a la comunidad internacional, y que su decisión errónea está recibiendo la oposición de más países.

Quiero hacer algunas preguntas a Japón: en primer lugar, la parte japonesa siempre ha difundido que sus supuestos métodos de eliminación son seguros y confiables, ¿pero esto ha sido reconocido por alguna parte interesada? En segundo lugar, se han relevado con frecuencia escándalos de la Compañía Eléctrica de Tokio (Toden) sobre la ocultación de información y la presentación de información falsa. Entonces, ¿cómo puede la parte japonesa garantizar la veracidad de la información y datos proporcionados unilateralmente por la Toden? En tercer lugar, un político japonés afirmó una vez que "no pasa nada si se beben las aguas nucleares contaminadas tratadas", ¿pero por qué él mismo todavía no las ha tomado para comprobar su afirmación? En cuarto lugar, frente a las dudas universales dentro y fuera del país, ¿cuándo retirará Japón su decisión equivocada?

La cuestión del manejo de las aguas nucleares contaminadas de Fukushima involucra la seguridad ecológica y ambiental mundial, y afecta a la vida y la salud de los pueblos de todos los países. Por lo tanto, Japón debe solicitar opiniones a todas las partes interesadas, especialmente, a sus vecinos, y realizar consultas exhaustivas. También es necesario llevar a cabo la evaluación y discusiones en marcos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la OMS y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). En la actualidad, el OIEA está haciendo preparativos para establecer en un grupo de trabajo técnico, y ha confirmado que invitará a expertos chinos y surcoreanos a participar en el grupo. China apoyará con todas sus fuerzas la labor pertinente y promoverá que la parte japonesa responda a las preocupaciones de las partes interesadas, incluida China, y de la comunidad internacional. Japón debe mostrar sinceridad, asumir sus responsabilidades, proteger bien el medioambiente del que depende la existencia de la humanidad, y no hacer cosas que podrían dañar a las generaciones tanto presentes como futuras.

Bloomberg: La primera pregunta: una de las formas de aclarar los orígenes del coronavirus es que China proporcione todos los datos pertinentes a los científicos de todo el mundo, incluidos aquellos de Estados Unidos. ¿Considerará China esta opción? Si no lo hace, ¿cuál es la razón? La segunda pregunta, el máximo funcionario de la Casa Blanca para Asia, Kurt M. Campbell, dijo que Estados Unidos está entrando en un período de competencia intensa con China. También afirmó que "el período que se describió ampliamente como compromiso ha llegado a su fin", y añadió que "el paradigma dominante será la competencia". ¿Tiene China algún comentario sobre esto? En tercer lugar, con respecto al juicio contra el ciudadano australiano Yang Jun en Beijing, el tribunal dijo al embajador de Australia en China que no podía acceder al juicio debido a las medidas de prevención de la pandemia. No obstante, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que el juicio no se llevó a cabo en una audiencia pública porque este caso involucra la seguridad nacional. ¿Puedes aclararnos cuál es la razón?

Zhao Lijian: Acerca del caso de Yang Jun, informamos muy claramente a la parte australiana de que este es un caso relativo a la seguridad nacional e involucra secretos nacionales. Como acabo de decir, China se opone firmemente a la obstrucción injustificable de Australia en el manejo del caso por parte de China de acuerdo con la ley, y a su flagrante injerencia en la soberanía judicial de China. La parte china ha presentado reclamaciones solemnes ante la parte australiana.

Sobre tu primera pregunta, como hemos presentado repetidamente, del 14 de enero al 10 de febrero de este año, a petición del equipo de expertos internacionales, China, con apego a una actitud abierta, transparente y cooperativa, organizó visitas in situ a distintos laboratorios de bioseguridad, incluido el Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés), para el equipo de expertos internacionales, en los cuales estos llevaron a cabo intercambios científicos profundos y francos con expertos de los laboratorios pertinentes, y estudiaron detalladamente la gestión de los laboratorios, sus normas de trabajo y los recientes estudios virales allí. Se puede decir que China organizó visitas a todos los lugares que el equipo de expertos internacionales quería ir.

China ha dado un buen ejemplo en el estudio de trazabilidad global. Ahora esta es la pregunta: ¿Tiene Estados Unidos la confianza y la voluntad de invitar a expertos internacionales a visitar Fort Detrick y sus más de 200 laboratorios biológicos distribuidos por todo el mundo? Esperamos que Estados Unidos siga el ejemplo de China para cooperar cuanto antes con la OMS en el estudio de trazabilidad con una actitud científica y para responder a las preocupaciones de la comunidad internacional.

En cuanto a la segunda pregunta, China y Estados Unidos, siendo dos grandes países, comparten amplios intereses comunes en el mantenimiento de la paz y la estabilidad mundiales y en la promoción de la recuperación y el desarrollo económicos mundiales. La cooperación traerá un beneficio mutuo a los dos países, mientras que la confrontación perjudicará a ambas partes. Es natural que en las relaciones entre China y Estados Unidos, al igual que lo que ocurre con otras relaciones entre grandes países, exista cierta competencia. Sin embargo, usar el término "competencia" para definir o dar el tono principal a las relaciones chino-estadounidenses es un acto completamente erróneo, que solo conducirá a la confrontación y al conflicto. Aun cuando haya competencia, esta debe ser una competencia benigna capaz de contribuir a la mejora mutua y al progreso común, en lugar de ser una competencia viciosa en la que una parte gana y sobrevive mientras que la otra pierde y muere. China se opone categóricamente a las medidas de Estados Unidos de aislar, excluir, contener y reprimir a China bajo el disfraz de la "competencia".

Estados Unidos tiene que seguir la tendencia de los tiempos, abandonar su obsoleta mentalidad de Guerra Fría y del juego de suma cero, ver a China desde una perspectiva objetiva y razonable, y aplicar políticas positivas hacia China. También debe avanzar hacia la misma meta que China, fortalecer el diálogo, gestionar y controlar las discrepancias y enfocarse en la cooperación, a fin de promover que las relaciones bilaterales avancen por el camino sano y estable.

Suggest To A Friend:   
Print